| 2020年陽信縣翟王鎮(zhèn)高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)項目中標(biāo)公告 |
| 一、采購人：翟王鎮(zhèn)人民政府地址：翟王鎮(zhèn)人民政府(翟王鎮(zhèn)人民政府) |
| 聯(lián)系方式：15865190277(翟王鎮(zhèn)人民政府) |
| 采購代理機(jī)構(gòu)：山東新正德項目管理咨詢有限公司地址：山東省濱州市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)縣（區(qū)）渤海十八路669號環(huán)保大廈北815 |
| 聯(lián)系方式：13355430901 |
| 二、采購項目名稱：2020年陽信縣翟王鎮(zhèn)高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)項目 |
| 采購項目編號（采購計劃編號）：SDGP371622202002000119 |
| 三、采購方式：公開招標(biāo) |
| 四、中標(biāo)情況： |
| 標(biāo)包 | 貨物服務(wù)名稱 | 供應(yīng)商名稱 | 地址 | 中標(biāo)結(jié)果 | | A01 | 詳見招標(biāo)文件 | 盛豪建設(shè)集團(tuán)有限公司 | 山東省濱州市高新區(qū)小營辦事處廣青路南側(cè) | 13120902.78元 |
|
| 五、評標(biāo)委員會成員名單：標(biāo)包A01：崔國平、常彥杰、孫秀梅、商太業(yè)、姚華軍 |
| 六、采購小組成員評審結(jié)果：標(biāo)包A01：盛豪建設(shè)集團(tuán)有限公司（93.92、95.47、96.67、96.97、97.75）、濟(jì)南卓潤水利工程有限公司（73.46、74.56、77.06、77.56、81.02）、青島海譽(yù)水利水電工程開發(fā)有限公司（91.75、95.75、95.75、96.75、97.68）、金光道環(huán)境建設(shè)集團(tuán)有限公司（84.93、85.88、87.98、88.38、91.54）、福建省泰成建設(shè)工程有限公司（70.76、72.16、74.26、75.56、77.66）、中晟升博集團(tuán)有限公司（91.06、92.46、93.96、96.36、96.78）、四川騰閣建筑工程有限公司（72.39、73.19、76.09、78.19、80.54）、魯禹慶力建設(shè)工程有限公司（74.67、75.17、76.47、79.27、81.68）、中遠(yuǎn)國旺項目管理有限公司（70.66、72.16、72.56、73.06、74.72）、四川發(fā)現(xiàn)建設(shè)工程有限公司（70.22、70.82、71.12、72.92、74.39） |
| 七、公告期限：2020年9月17日 至 2020年9月17日 |
| 八、采購項目聯(lián)系方式： |
| 聯(lián)系人：張振福聯(lián)系方式：13355430901 |
| 十一、未中標(biāo)（成交）供應(yīng)商的未中標(biāo)（成交）原因： |
| 1、青島海譽(yù)水利水電工程開發(fā)有限公司：評審得分較低（因設(shè)備性能（技術(shù)參數(shù)）存在負(fù)偏離項、服務(wù)方案等評審因素不占優(yōu)勢，導(dǎo)致技術(shù)部分得分偏低） |
| 2、四川發(fā)現(xiàn)建設(shè)工程有限公司：評審得分較低（因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務(wù)期、響應(yīng)時間等評審因素不占優(yōu)勢，導(dǎo)致商務(wù)部分得分偏低） |
| 3、福建省泰成建設(shè)工程有限公司：評審得分較低（因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務(wù)期、響應(yīng)時間等評審因素不占優(yōu)勢，導(dǎo)致商務(wù)部分得分偏低） |
| 4、中晟升博集團(tuán)有限公司：評審得分較低（因設(shè)備性能（技術(shù)參數(shù)）存在負(fù)偏離項、服務(wù)方案等評審因素不占優(yōu)勢，導(dǎo)致技術(shù)部分得分偏低） |
| 5、濟(jì)南卓潤水利工程有限公司：評審得分較低（因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務(wù)期、響應(yīng)時間等評審因素不占優(yōu)勢，導(dǎo)致商務(wù)部分得分偏低） |
| 6、中遠(yuǎn)國旺項目管理有限公司：評審得分較低（因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務(wù)期、響應(yīng)時間等評審因素不占優(yōu)勢，導(dǎo)致商務(wù)部分得分偏低） |
| 7、金光道環(huán)境建設(shè)集團(tuán)有限公司：評審得分較低（因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務(wù)期、響應(yīng)時間等評審因素不占優(yōu)勢，導(dǎo)致商務(wù)部分得分偏低） |
| 8、魯禹慶力建設(shè)工程有限公司：評審得分較低（因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務(wù)期、響應(yīng)時間等評審因素不占優(yōu)勢，導(dǎo)致商務(wù)部分得分偏低） |
| 9、四川騰閣建筑工程有限公司：評審得分較低（因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務(wù)期、響應(yīng)時間等評審因素不占優(yōu)勢，導(dǎo)致商務(wù)部分得分偏低） |
更多
