| 聊城市東昌府區(qū)城鄉(xiāng)環(huán)衛(wèi)一體化工作市場(chǎng)化服務(wù)項(xiàng)目中標(biāo)公告 |
| 一、采購人：聊城市東昌府區(qū)綜合行政執(zhí)法局,聊城市東昌府區(qū)綜合行政執(zhí)法局,聊城市東昌府區(qū)綜合行政執(zhí)法局,聊城市東昌府區(qū)綜合行政執(zhí)法局地址：柳園南路65號(hào)院內(nèi)(聊城市東昌府區(qū)綜合行政執(zhí)法局),柳園南路65號(hào)院內(nèi)(聊城市東昌府區(qū)綜合行政執(zhí)法局),柳園南路65號(hào)院內(nèi)(聊城市東昌府區(qū)綜合行政執(zhí)法局),柳園南路65號(hào)院內(nèi)(聊城市東昌府區(qū)綜合行政執(zhí)法局) |
| 聯(lián)系方式：0635-8241486 |
| 采購代理機(jī)構(gòu)：山東冠宇招標(biāo)有限公司地址：山東省聊城市東昌府區(qū)縣（區(qū)）利民東路26號(hào)東昌府區(qū)水利科技推廣中心大樓501、502號(hào) |
| 聯(lián)系方式：15725565253 |
| 二、采購項(xiàng)目名稱：聊城市東昌府區(qū)城鄉(xiāng)環(huán)衛(wèi)一體化工作市場(chǎng)化服務(wù)項(xiàng)目 |
| 采購項(xiàng)目編號(hào)（采購計(jì)劃編號(hào)）：SDGP371502202002000143 |
| 三、采購方式：公開招標(biāo) |
| 四、中標(biāo)情況： |
| 標(biāo)包 | 貨物服務(wù)名稱 | 供應(yīng)商名稱 | 地址 | 中標(biāo)結(jié)果 | | A | 東昌路以北古樓轄區(qū)、新區(qū)轄區(qū)、閆寺五七里鋪區(qū)域城鄉(xiāng)環(huán)衛(wèi)一體化服務(wù) | 山東寶潔市政環(huán)衛(wèi)有限公司 | 淄博市張店區(qū)湖田街道辦事處309國道與東外環(huán)路口西500米路北14號(hào) | 2110.66776萬元 | | B | 東昌路以南柳園轄區(qū)、古樓轄區(qū)區(qū)域城鄉(xiāng)環(huán)衛(wèi)一體化服務(wù) | 福州大弘朗潔環(huán)保有限公司 | 福州市鼓樓區(qū)北環(huán)西路392號(hào)左?？萍即髲B603-604單元 | 2930.030672萬元 | | C | 閆寺、嘉明、梁水鎮(zhèn)、斗虎屯鎮(zhèn)四個(gè)鎮(zhèn)（街、園區(qū)）轄區(qū)區(qū)域城鄉(xiāng)環(huán)衛(wèi)一體化服務(wù) | 山東中恒環(huán)境服務(wù)有限公司 | 山東省淄博市高青縣木李鎮(zhèn)慶淄路207號(hào)107室 | 4948.979915萬元 | | D | 鳳凰、侯營、張爐集、鄭家、沙鎮(zhèn)、堂邑、道口鋪七個(gè)鎮(zhèn)（街、園區(qū)）轄區(qū)區(qū)域城鄉(xiāng)環(huán)衛(wèi)一體化服務(wù) | 瀚藍(lán)城市環(huán)境服務(wù)有限公司 | 深圳市南山區(qū)粵海街道高新區(qū)社區(qū)科技南路18號(hào)深圳灣科技生態(tài)園12棟裙樓721 | 8431.210245萬元 |
|
| 五、評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員名單：標(biāo)包A：劉海燕、劉敏、郭玉峰、韓偉、高祥茹、曹延國、逯相忠、標(biāo)包B：劉海燕、劉敏、郭玉峰、韓偉、高祥茹、曹延國、逯相忠、標(biāo)包C：劉海燕、劉敏、郭玉峰、韓偉、高祥茹、曹延國、逯相忠、標(biāo)包D：劉海燕、劉敏、郭玉峰、韓偉、高祥茹、曹延國、逯相忠 |
| 六、采購小組成員評(píng)審結(jié)果：標(biāo)包A：山東寶潔市政環(huán)衛(wèi)有限公司（69.96、80.76、81.26、81.66、81.86、86.16、93.96）、山東潤華物業(yè)管理有限公司（69.93、75.73、75.93、77.83、78.43、80.23、84.83）、中土物業(yè)管理集團(tuán)有限公司（70.51、73.31、75.11、76.11、77.91、80.71、88.21）、中鐵十局集團(tuán)物業(yè)發(fā)展有限公司（67.35、70.83、71.75、75.55、75.65、77.95、80.25）、聊城市福利建筑工程有限公司（68.97、70.77、73.67、75.27、77.67、79.57、85.47）、山東省巨佳物業(yè)管理有限公司（68.9、73.7、75.9、77.3、78.2、80.4、86.4）、山東永盛源環(huán)境建設(shè)有限公司（67.26、70.56、75.66、76.56、77.46、79.76、82.96）、山東正潤建工有限公司（68.51、71.61、72.01、75.21、75.41、78.71、80.01）、山東華東園林建設(shè)集團(tuán)有限公司（66.6、77.0、77.2、77.9、78.4、85.7、88.2）、山東旭灃環(huán)境科技有限公司（68.41、71.01、75.41、75.91、76.11、78.31、85.81）、唐山沃德斯凱環(huán)保科技有限公司（67.34、75.64、77.54、77.84、80.24、80.24、86.54）、東阿縣萬幫保潔服務(wù)有限公司（70.87、74.87、76.57、76.87、77.27、77.97、84.87）、東阿縣優(yōu)而凈保潔服務(wù)有限公司（67.51、72.21、74.81、75.81、76.71、76.81、84.81）標(biāo)包B：福州大弘朗潔環(huán)保有限公司（73.5、78.2、79.2、81.1、81.8、82.7、94.3）、山東潤華物業(yè)管理有限公司（71.7、74.6、76.3、78.8、79.4、81.0、84.2）、中土物業(yè)管理集團(tuán)有限公司（73.27、74.67、77.17、77.47、79.57、84.77、88.77）、山東明德物業(yè)管理集團(tuán)有限公司（64.97、70.77、77.47、79.27、79.97、81.77、84.27）、聊城市福利建筑工程有限公司（66.07、71.77、73.77、74.57、77.17、77.67、78.37）、深圳市金地物業(yè)管理有限公司（69.8、73.1、74.6、78.3、78.9、80.5、89.5）、山東安宇消防技術(shù)服務(wù)有限公司（63.98、70.18、70.68、73.18、74.78、77.78、79.18）、玉禾田環(huán)境發(fā)展集團(tuán)股份有限公司（69.37、72.47、76.47、77.27、77.27、79.37、88.67）、中通新能源汽車有限公司（64.93、76.83、76.93、77.43、77.93、78.83、79.73）、聊城眾粵華城物業(yè)有限公司（66.15、77.25、78.05、78.25、78.35、79.35、88.25）、莘縣祥和物業(yè)有限公司（62.98、70.78、71.18、71.78、73.98、77.38、78.68）、山東華東園林建設(shè)集團(tuán)有限公司（66.16、73.46、74.36、77.76、78.56、84.36、88.66）、永昊環(huán)境科技（集團(tuán)）有限公司（71.68、72.68、73.58、76.58、77.18、79.48、81.28）、茌平縣宇潔保潔有限公司（63.84、72.14、72.14、75.54、75.84、77.94、78.74）、聊城赫洛環(huán)?？萍加邢薰荆?5.87、71.07、74.47、76.47、76.87、77.57、77.67）、唐山沃德斯凱環(huán)?？萍加邢薰荆?2.2、76.9、77.4、78.1、78.5、79.2、80.3）、東阿縣潔美物業(yè)管理服務(wù)有限公司（64.74、71.44、74.34、74.84、77.04、77.24、77.44）、東阿縣萬幫保潔服務(wù)有限公司（64.29、74.59、76.19、78.09、78.39、80.49、82.39）、東阿縣優(yōu)而凈保潔服務(wù)有限公司（65.57、70.37、70.67、75.97、78.07、79.27、82.57）、山東百姓市政工程有限公司（66.06、75.46、77.06、77.36、78.16、78.76、82.46）標(biāo)包C：山東中恒環(huán)境服務(wù)有限公司（72.33、74.73、78.03、78.83、80.23、82.13、93.43）、中鐵十局集團(tuán)物業(yè)發(fā)展有限公司（64.11、72.41、72.41、72.51、73.21、76.51、78.21）、山東明德物業(yè)管理集團(tuán)有限公司（67.74、72.14、72.54、75.54、78.04、81.44、84.74）、山東省巨佳物業(yè)管理有限公司（67.7、72.0、75.3、76.1、77.1、77.7、79.7）、山東永盛源環(huán)境建設(shè)有限公司（65.7、71.2、72.5、72.9、76.4、76.5、78.6）、山東銀灣物業(yè)集團(tuán)有限公司（71.85、72.65、73.65、74.15、75.95、78.25、81.15）、深圳市金地物業(yè)管理有限公司（68.95、72.15、72.75、72.75、76.15、77.15、78.75）、山東安宇消防技術(shù)服務(wù)有限公司（63.4、68.5、71.1、71.7、74.8、77.3、79.5）、聊城市保龍物業(yè)有限公司（65.75、73.55、74.85、77.05、78.55、79.85、84.45）、山東鑫世成市政工程有限公司（66.9、69.7、71.2、71.6、75.3、77.0、79.0）、玉禾田環(huán)境發(fā)展集團(tuán)股份有限公司（64.63、72.23、74.73、74.93、74.93、76.43、77.93）、山東寶潔市政環(huán)衛(wèi)有限公司（69.88、72.28、74.68、76.78、77.58、78.18、81.18）、康潔科技集團(tuán)有限公司（67.55、70.45、72.35、73.65、74.25、76.55、79.05）、安徽宇潤道路保潔服務(wù)有限公司（68.09、71.89、73.39、75.99、77.59、78.39、81.29）、聊城市華燁人力資源開發(fā)有限公司（70.34、71.74、72.04、73.54、75.94、76.84、79.44）、莘縣祥和物業(yè)有限公司（64.57、69.97、71.57、72.57、73.97、77.07、79.47）、永昊環(huán)境科技（集團(tuán)）有限公司（70.36、70.76、71.66、74.96、77.96、78.76、88.26）、聊城赫洛環(huán)?？萍加邢薰荆?6.25、69.35、72.05、72.65、72.85、76.15、78.15）、山東旭灃環(huán)境科技有限公司（71.08、71.88、73.58、74.48、74.88、76.68、78.78）、東阿縣潔美物業(yè)管理服務(wù)有限公司（63.47、68.67、69.77、70.47、74.07、75.87、77.27）、陽谷鑫天程保潔有限公司（65.82、69.52、72.02、72.52、73.62、78.32、81.42）、福州大弘朗潔環(huán)保有限公司（68.65、69.95、74.35、75.65、76.55、76.85、79.45）標(biāo)包D：瀚藍(lán)城市環(huán)境服務(wù)有限公司（72.85、76.95、77.85、78.85、81.55、82.45、93.95）、山東銀灣物業(yè)集團(tuán)有限公司（72.05、74.35、74.75、75.75、76.95、81.65、82.35）、聊城市保龍物業(yè)有限公司（65.99、75.29、75.39、75.59、78.69、82.59、89.29）、山東鑫世成市政工程有限公司（66.95、70.45、71.25、74.25、74.65、77.65、83.65）、山東正潤建工有限公司（66.6、70.1、71.8、74.4、75.5、78.0、81.7）、康潔科技集團(tuán)有限公司（64.65、71.85、72.75、73.95、74.85、77.55、82.25）、中通新能源汽車有限公司（67.19、74.49、74.69、75.39、75.49、82.49、82.99）、陽谷鑫天程保潔有限公司（66.56、73.66、74.06、75.56、75.96、81.66、81.96）、山東中恒環(huán)境服務(wù)有限公司（72.78、73.98、77.28、77.28、81.28、84.48、85.48） |
| 七、公告期限：2020年9月3日 至 2020年9月3日 |
| 八、采購項(xiàng)目聯(lián)系方式： |
| 聯(lián)系人：山東冠宇招標(biāo)有限公司聯(lián)系方式：15725565253 |
| 十一、未中標(biāo)（成交）供應(yīng)商的未中標(biāo)（成交）原因： |
| 1、青島新時(shí)代物業(yè)服務(wù)有限公司：資格審查未通過（投標(biāo)文件未對(duì)招標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性要求和條件做出響應(yīng)） |
| 2、聊城市福利建筑工程有限公司：評(píng)審得分較低（因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務(wù)期、響應(yīng)時(shí)間等評(píng)審因素不占優(yōu)勢(shì)，導(dǎo)致商務(wù)部分得分偏低） |
| 3、中土物業(yè)管理集團(tuán)有限公司：評(píng)審得分較低（因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務(wù)期、響應(yīng)時(shí)間等評(píng)審因素不占優(yōu)勢(shì)，導(dǎo)致商務(wù)部分得分偏低） |
| 4、唐山沃德斯凱環(huán)?？萍加邢薰荆涸u(píng)審得分較低（因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務(wù)期、響應(yīng)時(shí)間等評(píng)審因素不占優(yōu)勢(shì)，導(dǎo)致商務(wù)部分得分偏低） |
| 5、山東聊城中興物業(yè)管理有限公司：符合性審查未通過（投標(biāo)文件未對(duì)招標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性要求和條件做出響應(yīng)暗標(biāo)不符合編制要求） |
| 6、山東華東園林建設(shè)集團(tuán)有限公司：評(píng)審得分較低（因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務(wù)期、響應(yīng)時(shí)間等評(píng)審因素不占優(yōu)勢(shì)，導(dǎo)致商務(wù)部分得分偏低） |
| 7、山東正潤建工有限公司：評(píng)審得分較低（因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務(wù)期、響應(yīng)時(shí)間等評(píng)審因素不占優(yōu)勢(shì)，導(dǎo)致商務(wù)部分得分偏低） |
| 8、山東城開物業(yè)服務(wù)有限公司：符合性審查未通過（投標(biāo)文件未對(duì)招標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性要求和條件做出響應(yīng)暗標(biāo)不符合編制要求） |
| 9、中鐵十局集團(tuán)物業(yè)發(fā)展有限公司：評(píng)審得分較低（因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務(wù)期、響應(yīng)時(shí)間等評(píng)審因素不占優(yōu)勢(shì)，導(dǎo)致商務(wù)部分得分偏低） |
| 10、東阿縣萬幫保潔服務(wù)有限公司：評(píng)審得分較低（因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務(wù)期、響應(yīng)時(shí)間等評(píng)審因素不占優(yōu)勢(shì)，導(dǎo)致商務(wù)部分得分偏低） |
| 11、山東德眾物業(yè)發(fā)展有限公司：符合性審查未通過（投標(biāo)文件未對(duì)招標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性要求和條件做出響應(yīng)暗標(biāo)不符合編制要求） |
| 12、山東旭灃環(huán)境科技有限公司：評(píng)審得分較低（因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務(wù)期、響應(yīng)時(shí)間等評(píng)審因素不占優(yōu)勢(shì)，導(dǎo)致商務(wù)部分得分偏低） |
| 13、北京民欣運(yùn)營科技有限公司：符合性審查未通過（投標(biāo)文件未對(duì)招標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性要求和條件做出響應(yīng)暗標(biāo)不符合編制要求） |
| 14、東阿縣優(yōu)而凈保潔服務(wù)有限公司：評(píng)審得分較低（因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務(wù)期、響應(yīng)時(shí)間等評(píng)審因素不占優(yōu)勢(shì)，導(dǎo)致商務(wù)部分得分偏低） |
| 15、福建省德源園林工程有限公司：符合性審查未通過（投標(biāo)文件未對(duì)招標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性要求和條件做出響應(yīng)暗標(biāo)不符合編制要求） |
| 16、山東潤華物業(yè)管理有限公司：評(píng)審得分較低（因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務(wù)期、響應(yīng)時(shí)間等評(píng)審因素不占優(yōu)勢(shì)，導(dǎo)致商務(wù)部分得分偏低） |
| 17、聊城市鳳城物業(yè)管理有限公司：評(píng)審得分較低（因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務(wù)期、響應(yīng)時(shí)間等評(píng)審因素不占優(yōu)勢(shì)，導(dǎo)致商務(wù)部分得分偏低） |
| 18、山東永盛源環(huán)境建設(shè)有限公司：評(píng)審得分較低（因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務(wù)期、響應(yīng)時(shí)間等評(píng)審因素不占優(yōu)勢(shì)，導(dǎo)致商務(wù)部分得分偏低） |
| 19、聊城嘉信市政設(shè)施服務(wù)有限公司：符合性審查未通過（投標(biāo)文件未對(duì)招標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性要求和條件做出響應(yīng)暗標(biāo)不符合編制要求） |
| 20、山東省巨佳物業(yè)管理有限公司：評(píng)審得分較低（因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務(wù)期、響應(yīng)時(shí)間等評(píng)審因素不占優(yōu)勢(shì)，導(dǎo)致商務(wù)部分得分偏低） |
| 21、北京隆興虹承環(huán)保工程有限公司：資格審查未通過（投標(biāo)文件未對(duì)招標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性要求和條件做出響應(yīng)） |
| 22、深圳市金地物業(yè)管理有限公司：評(píng)審得分較低（因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務(wù)期、響應(yīng)時(shí)間等評(píng)審因素不占優(yōu)勢(shì)，導(dǎo)致商務(wù)部分得分偏低） |
| 23、濰坊嘉華市政工程有限公司：符合性審查未通過（投標(biāo)文件未對(duì)招標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性要求和條件做出響應(yīng)暗標(biāo)不符合編制要求） |
| 24、山東寶潔市政環(huán)衛(wèi)有限公司：評(píng)審得分較低（因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務(wù)期、響應(yīng)時(shí)間等評(píng)審因素不占優(yōu)勢(shì)，導(dǎo)致商務(wù)部分得分偏低） |
| 25、莘縣祥和物業(yè)有限公司：評(píng)審得分較低（因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務(wù)期、響應(yīng)時(shí)間等評(píng)審因素不占優(yōu)勢(shì)，導(dǎo)致商務(wù)部分得分偏低） |
| 26、聊城嘉信市政設(shè)施服務(wù)有限公司：符合性審查未通過（投標(biāo)文件未對(duì)招標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性要求和條件做出響應(yīng)暗標(biāo)不符合編制要求） |
| 27、福州大弘朗潔環(huán)保有限公司：評(píng)審得分較低（因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務(wù)期、響應(yīng)時(shí)間等評(píng)審因素不占優(yōu)勢(shì)，導(dǎo)致商務(wù)部分得分偏低） |
| 28、北控清道夫（北京）城市環(huán)境服務(wù)有限公司：符合性審查未通過（投標(biāo)文件未對(duì)招標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性要求和條件做出響應(yīng)暗標(biāo)不符合編制要求） |
| 29、山東銀灣物業(yè)集團(tuán)有限公司：評(píng)審得分較低（因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務(wù)期、響應(yīng)時(shí)間等評(píng)審因素不占優(yōu)勢(shì)，導(dǎo)致商務(wù)部分得分偏低） |
| 30、康潔科技集團(tuán)有限公司：評(píng)審得分較低（因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務(wù)期、響應(yīng)時(shí)間等評(píng)審因素不占優(yōu)勢(shì)，導(dǎo)致商務(wù)部分得分偏低） |
| 31、泰晟環(huán)境服務(wù)（山東）有限公司：符合性審查未通過（投標(biāo)文件未對(duì)招標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性要求和條件做出響應(yīng)暗標(biāo)不符合編制要求） |
| 32、玉禾田環(huán)境發(fā)展集團(tuán)股份有限公司：評(píng)審得分較低（因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務(wù)期、響應(yīng)時(shí)間等評(píng)審因素不占優(yōu)勢(shì)，導(dǎo)致商務(wù)部分得分偏低） |
| 33、東阿縣潔美物業(yè)管理服務(wù)有限公司：評(píng)審得分較低（因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務(wù)期、響應(yīng)時(shí)間等評(píng)審因素不占優(yōu)勢(shì)，導(dǎo)致商務(wù)部分得分偏低） |
| 34、中鐵十局集團(tuán)物業(yè)發(fā)展有限公司：評(píng)審得分較低（因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務(wù)期、響應(yīng)時(shí)間等評(píng)審因素不占優(yōu)勢(shì)，導(dǎo)致商務(wù)部分得分偏低） |
| 35、山東明德物業(yè)管理集團(tuán)有限公司：評(píng)審得分較低（因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務(wù)期、響應(yīng)時(shí)間等評(píng)審因素不占優(yōu)勢(shì)，導(dǎo)致商務(wù)部分得分偏低） |
| 36、聊城赫洛環(huán)?？萍加邢薰荆涸u(píng)審得分較低（因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務(wù)期、響應(yīng)時(shí)間等評(píng)審因素不占優(yōu)勢(shì)，導(dǎo)致商務(wù)部分得分偏低） |
| 37、聊城市華燁人力資源開發(fā)有限公司：評(píng)審得分較低（因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務(wù)期、響應(yīng)時(shí)間等評(píng)審因素不占優(yōu)勢(shì)，導(dǎo)致商務(wù)部分得分偏低） |
| 38、山東安宇消防技術(shù)服務(wù)有限公司：評(píng)審得分較低（因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務(wù)期、響應(yīng)時(shí)間等評(píng)審因素不占優(yōu)勢(shì)，導(dǎo)致商務(wù)部分得分偏低） |
| 39、永昊環(huán)境科技（集團(tuán)）有限公司：評(píng)審得分較低（因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務(wù)期、響應(yīng)時(shí)間等評(píng)審因素不占優(yōu)勢(shì)，導(dǎo)致商務(wù)部分得分偏低） |
| 40、山東聊城天成物業(yè)服務(wù)有限公司：評(píng)審得分較低（因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務(wù)期、響應(yīng)時(shí)間等評(píng)審因素不占優(yōu)勢(shì)，導(dǎo)致商務(wù)部分得分偏低） |
| 41、陽谷鑫天程保潔有限公司：評(píng)審得分較低（因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務(wù)期、響應(yīng)時(shí)間等評(píng)審因素不占優(yōu)勢(shì)，導(dǎo)致商務(wù)部分得分偏低） |
| 42、北京金灘環(huán)境工程有限公司：符合性審查未通過（投標(biāo)文件未對(duì)招標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性要求和條件做出響應(yīng)暗標(biāo)不符合編制要求） |
| 43、山東旭灃環(huán)境科技有限公司：評(píng)審得分較低（因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務(wù)期、響應(yīng)時(shí)間等評(píng)審因素不占優(yōu)勢(shì)，導(dǎo)致商務(wù)部分得分偏低） |
| 44、安徽宇潤道路保潔服務(wù)有限公司：評(píng)審得分較低（因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務(wù)期、響應(yīng)時(shí)間等評(píng)審因素不占優(yōu)勢(shì)，導(dǎo)致商務(wù)部分得分偏低） |
| 45、山東鑫世成市政工程有限公司：評(píng)審得分較低（因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務(wù)期、響應(yīng)時(shí)間等評(píng)審因素不占優(yōu)勢(shì)，導(dǎo)致商務(wù)部分得分偏低） |
| 46、聊城市保龍物業(yè)有限公司：評(píng)審得分較低（因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務(wù)期、響應(yīng)時(shí)間等評(píng)審因素不占優(yōu)勢(shì)，導(dǎo)致商務(wù)部分得分偏低） |
| 47、山東城開物業(yè)服務(wù)有限公司：符合性審查未通過（投標(biāo)文件未對(duì)招標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性要求和條件做出響應(yīng)暗標(biāo)不符合編制要求） |
| 48、山東省巨佳物業(yè)管理有限公司：評(píng)審得分較低（因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務(wù)期、響應(yīng)時(shí)間等評(píng)審因素不占優(yōu)勢(shì)，導(dǎo)致商務(wù)部分得分偏低） |
| 49、山東永盛源環(huán)境建設(shè)有限公司：評(píng)審得分較低（因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務(wù)期、響應(yīng)時(shí)間等評(píng)審因素不占優(yōu)勢(shì)，導(dǎo)致商務(wù)部分得分偏低） |
| 50、聊城赫洛環(huán)?？萍加邢薰荆涸u(píng)審得分較低（因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務(wù)期、響應(yīng)時(shí)間等評(píng)審因素不占優(yōu)勢(shì)，導(dǎo)致商務(wù)部分得分偏低） |
| 51、山東安宇消防技術(shù)服務(wù)有限公司：評(píng)審得分較低（因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務(wù)期、響應(yīng)時(shí)間等評(píng)審因素不占優(yōu)勢(shì)，導(dǎo)致商務(wù)部分得分偏低） |
| 52、山東德眾物業(yè)發(fā)展有限公司：符合性審查未通過（投標(biāo)文件未對(duì)招標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性要求和條件做出響應(yīng)暗標(biāo)不符合編制要求） |
| 53、山東明德物業(yè)管理集團(tuán)有限公司：評(píng)審得分較低（因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務(wù)期、響應(yīng)時(shí)間等評(píng)審因素不占優(yōu)勢(shì)，導(dǎo)致商務(wù)部分得分偏低） |
| 54、玉禾田環(huán)境發(fā)展集團(tuán)股份有限公司：評(píng)審得分較低（因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務(wù)期、響應(yīng)時(shí)間等評(píng)審因素不占優(yōu)勢(shì)，導(dǎo)致商務(wù)部分得分偏低） |
| 55、永昊環(huán)境科技（集團(tuán)）有限公司：評(píng)審得分較低（因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務(wù)期、響應(yīng)時(shí)間等評(píng)審因素不占優(yōu)勢(shì)，導(dǎo)致商務(wù)部分得分偏低） |
| 56、中土物業(yè)管理集團(tuán)有限公司：評(píng)審得分較低（因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務(wù)期、響應(yīng)時(shí)間等評(píng)審因素不占優(yōu)勢(shì)，導(dǎo)致商務(wù)部分得分偏低） |
| 57、中通新能源汽車有限公司：評(píng)審得分較低（因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務(wù)期、響應(yīng)時(shí)間等評(píng)審因素不占優(yōu)勢(shì)，導(dǎo)致商務(wù)部分得分偏低） |
| 58、山東華東園林建設(shè)集團(tuán)有限公司：評(píng)審得分較低（因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務(wù)期、響應(yīng)時(shí)間等評(píng)審因素不占優(yōu)勢(shì)，導(dǎo)致商務(wù)部分得分偏低） |
| 59、山東聊城中興物業(yè)管理有限公司：符合性審查未通過（投標(biāo)文件未對(duì)招標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性要求和條件做出響應(yīng)暗標(biāo)不符合編制要求） |
| 60、茌平縣宇潔保潔有限公司：評(píng)審得分較低（因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務(wù)期、響應(yīng)時(shí)間等評(píng)審因素不占優(yōu)勢(shì)，導(dǎo)致商務(wù)部分得分偏低） |
| 61、山東潤華物業(yè)管理有限公司：評(píng)審得分較低（因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務(wù)期、響應(yīng)時(shí)間等評(píng)審因素不占優(yōu)勢(shì)，導(dǎo)致商務(wù)部分得分偏低） |
| 62、深圳市金地物業(yè)管理有限公司：評(píng)審得分較低（因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務(wù)期、響應(yīng)時(shí)間等評(píng)審因素不占優(yōu)勢(shì)，導(dǎo)致商務(wù)部分得分偏低） |
| 63、東阿縣萬幫保潔服務(wù)有限公司：評(píng)審得分較低（因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務(wù)期、響應(yīng)時(shí)間等評(píng)審因素不占優(yōu)勢(shì)，導(dǎo)致商務(wù)部分得分偏低） |
| 64、聊城市福利建筑工程有限公司：評(píng)審得分較低（因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務(wù)期、響應(yīng)時(shí)間等評(píng)審因素不占優(yōu)勢(shì)，導(dǎo)致商務(wù)部分得分偏低） |
| 65、北控清道夫（北京）城市環(huán)境服務(wù)有限公司：符合性審查未通過（投標(biāo)文件未對(duì)招標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性要求和條件做出響應(yīng)暗標(biāo)不符合編制要求） |
| 66、北京金灘環(huán)境工程有限公司：符合性審查未通過（投標(biāo)文件未對(duì)招標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性要求和條件做出響應(yīng)暗標(biāo)不符合編制要求） |
| 67、福建省德源園林工程有限公司：符合性審查未通過（投標(biāo)文件未對(duì)招標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性要求和條件做出響應(yīng)暗標(biāo)不符合編制要求） |
| 68、東阿縣潔美物業(yè)管理服務(wù)有限公司：評(píng)審得分較低（因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務(wù)期、響應(yīng)時(shí)間等評(píng)審因素不占優(yōu)勢(shì)，導(dǎo)致商務(wù)部分得分偏低） |
| 69、東阿縣優(yōu)而凈保潔服務(wù)有限公司：評(píng)審得分較低（因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務(wù)期、響應(yīng)時(shí)間等評(píng)審因素不占優(yōu)勢(shì)，導(dǎo)致商務(wù)部分得分偏低） |
| 70、聊城眾粵華城物業(yè)有限公司：評(píng)審得分較低（因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務(wù)期、響應(yīng)時(shí)間等評(píng)審因素不占優(yōu)勢(shì)，導(dǎo)致商務(wù)部分得分偏低） |
| 71、莘縣祥和物業(yè)有限公司：評(píng)審得分較低（因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務(wù)期、響應(yīng)時(shí)間等評(píng)審因素不占優(yōu)勢(shì)，導(dǎo)致商務(wù)部分得分偏低） |
| 72、唐山沃德斯凱環(huán)?？萍加邢薰荆涸u(píng)審得分較低（因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務(wù)期、響應(yīng)時(shí)間等評(píng)審因素不占優(yōu)勢(shì)，導(dǎo)致商務(wù)部分得分偏低） |
| 73、北京民欣運(yùn)營科技有限公司：符合性審查未通過（投標(biāo)文件未對(duì)招標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性要求和條件做出響應(yīng)暗標(biāo)不符合編制要求） |
| 74、山東百姓市政工程有限公司：評(píng)審得分較低（因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務(wù)期、響應(yīng)時(shí)間等評(píng)審因素不占優(yōu)勢(shì)，導(dǎo)致商務(wù)部分得分偏低） |
| 75、北京桑德新環(huán)衛(wèi)投資有限公司：資格審查未通過（投標(biāo)文件未對(duì)招標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性要求和條件做出響應(yīng)） |
| 76、濰坊嘉華市政工程有限公司：符合性審查未通過（投標(biāo)文件未對(duì)招標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性要求和條件做出響應(yīng)暗標(biāo)不符合編制要求） |
| 77、山東銀灣物業(yè)集團(tuán)有限公司：評(píng)審得分較低（因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務(wù)期、響應(yīng)時(shí)間等評(píng)審因素不占優(yōu)勢(shì)，導(dǎo)致商務(wù)部分得分偏低） |
| 78、康潔科技集團(tuán)有限公司：評(píng)審得分較低（因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務(wù)期、響應(yīng)時(shí)間等評(píng)審因素不占優(yōu)勢(shì)，導(dǎo)致商務(wù)部分得分偏低） |
| 79、中通新能源汽車有限公司：評(píng)審得分較低（因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務(wù)期、響應(yīng)時(shí)間等評(píng)審因素不占優(yōu)勢(shì)，導(dǎo)致商務(wù)部分得分偏低） |
| 80、安徽宇潤道路保潔服務(wù)有限公司：評(píng)審得分較低（因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務(wù)期、響應(yīng)時(shí)間等評(píng)審因素不占優(yōu)勢(shì)，導(dǎo)致商務(wù)部分得分偏低） |
| 81、泰晟環(huán)境服務(wù)（山東）有限公司：符合性審查未通過（投標(biāo)文件未對(duì)招標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性要求和條件做出響應(yīng)暗標(biāo)不符合編制要求） |
| 82、山東正潤建工有限公司：評(píng)審得分較低（因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務(wù)期、響應(yīng)時(shí)間等評(píng)審因素不占優(yōu)勢(shì)，導(dǎo)致商務(wù)部分得分偏低） |
| 83、聊城市保龍物業(yè)有限公司：評(píng)審得分較低（因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務(wù)期、響應(yīng)時(shí)間等評(píng)審因素不占優(yōu)勢(shì)，導(dǎo)致商務(wù)部分得分偏低） |
| 84、銀豐環(huán)境科技有限公司：資格審查未通過（投標(biāo)文件未對(duì)招標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性要求和條件做出響應(yīng)） |
| 85、山東鑫世成市政工程有限公司：評(píng)審得分較低（因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務(wù)期、響應(yīng)時(shí)間等評(píng)審因素不占優(yōu)勢(shì)，導(dǎo)致商務(wù)部分得分偏低） |
| 86、陽谷鑫天程保潔有限公司：評(píng)審得分較低（因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務(wù)期、響應(yīng)時(shí)間等評(píng)審因素不占優(yōu)勢(shì)，導(dǎo)致商務(wù)部分得分偏低） |
| 87、山東中恒環(huán)境服務(wù)有限公司：評(píng)審得分較低（因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務(wù)期、響應(yīng)時(shí)間等評(píng)審因素不占優(yōu)勢(shì)，導(dǎo)致商務(wù)部分得分偏低） |
| 88、山東百姓市政工程有限公司：符合性審查未通過（投標(biāo)文件未對(duì)招標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性要求和條件做出響應(yīng)暗標(biāo)不符合編制要求） |
更多
